Propóleos en Diabetes
Por: Carlos Lorenzola
(Noticias Apicolas 24/01/2008)
Es larga la lista de afecciones que pueden tratarse con propóleos en seres humanos, animales y plantas.
Una de ellas y, escasamente difundida para lo que su acción terapéutica significaría, es su poder hipoglucémico, lo que lo convierte en un aliado de primera línea en personas con diabetes 1 y 2.
El propóleos en tintura alcohólica al 10%, tiende a bajar rápidamente el azúcar en pacientes diabéticos, incluso hemos observado casos de pacientes con diabetes de mas de 25 años, que en diez días bajaban como no lo habían conseguido en años,esos índices...
INFORMACIÓN COMPLETA EN:
http://www.noticiasapicolas.com/propoleo-diabetis.htm
viernes, 9 de octubre de 2009
jueves, 8 de octubre de 2009
SANITARIOS EN CONTRA DE LA VACUNA A-h1n1
Un grupo de científicos de la Universidad de Hong Kong entrevistó recientemente a más de 8.500 médicos, enfermeras y otros profesionales sanitarios sobre su disposición a ponerse la vacuna contra el virus A-H1N1:
"MENOS DE LA MITAD SE MOSTRÓ PARTIDARIO DE PONERSE LA VACUNA" porque, al parecer "TEMEN SUS POSIBLES EFECTOS SECUNDARIOS"
INFORMACIÓN COMPLETA EN:
http://madridsur.wordpress.com/2009/10/08/vacuna-gripe-a-ni-los-profesionales-de-la-salud-se-fian/
"MENOS DE LA MITAD SE MOSTRÓ PARTIDARIO DE PONERSE LA VACUNA" porque, al parecer "TEMEN SUS POSIBLES EFECTOS SECUNDARIOS"
INFORMACIÓN COMPLETA EN:
http://madridsur.wordpress.com/2009/10/08/vacuna-gripe-a-ni-los-profesionales-de-la-salud-se-fian/
lunes, 5 de octubre de 2009
EL MERCURIO DE LAS BOMBILLAS DE BAJO CONSUMO
El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio ha iniciado una campaña activa para que las bombillas de bajo consumo lleguen a los hogares españoles.
Sin embargo, una vez que llegan al final de su vida útil, las bombillas de bajo consumo deben tratarse adecuadamente. Su contenido en mercurio resulta altamente tóxico tanto para la salud humana como para la del planeta.
"Nadie del Ministerio está haciendo esta advertencia", denuncia Leticia Baselga, responsable de residuos de Ecologistas en Acción.
La bombilla es inocua mientras se mantenga intacta.
El problema llega cuando se rompe, algo que puede ocurrir si el usuario la desecha, erróneamente, en el contenedor de vidrio o en la basura doméstica.
"Al romperse, libera vapor de mercurio. Si algo caracteriza al mercurio es que es capaz de viajar muy rápido y a grandes distancias. Puede llegar al Árico. También puede caer al agua y ser ingerido por los peces que luego comemos los humanos", advierte la ecologista.
En caso de romperse una bombilla dentro de la casa, "hay que ventilar muy bien, alejarse inmediatamente para intentar no respirar el vapor y luego tirarla en un contenedor específico"...
INFORMACIÓN COMPLETA EN:
http://www.portaldelmedioambiente.com/noticias/6091/bombillas_de_bajo_consumo_si_pero_ojo_con_el_mercurio/
Sin embargo, una vez que llegan al final de su vida útil, las bombillas de bajo consumo deben tratarse adecuadamente. Su contenido en mercurio resulta altamente tóxico tanto para la salud humana como para la del planeta.
"Nadie del Ministerio está haciendo esta advertencia", denuncia Leticia Baselga, responsable de residuos de Ecologistas en Acción.
La bombilla es inocua mientras se mantenga intacta.
El problema llega cuando se rompe, algo que puede ocurrir si el usuario la desecha, erróneamente, en el contenedor de vidrio o en la basura doméstica.
"Al romperse, libera vapor de mercurio. Si algo caracteriza al mercurio es que es capaz de viajar muy rápido y a grandes distancias. Puede llegar al Árico. También puede caer al agua y ser ingerido por los peces que luego comemos los humanos", advierte la ecologista.
En caso de romperse una bombilla dentro de la casa, "hay que ventilar muy bien, alejarse inmediatamente para intentar no respirar el vapor y luego tirarla en un contenedor específico"...
INFORMACIÓN COMPLETA EN:
http://www.portaldelmedioambiente.com/noticias/6091/bombillas_de_bajo_consumo_si_pero_ojo_con_el_mercurio/
domingo, 4 de octubre de 2009
LLAMAMIENTO CON CARÁCTER URGENTE RESPECTO A LA VACUNA CONTRA LA GRIPE A
A finales de enero del 2009, la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 kg de material para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional. Las vacunas tenían que ser administradas a la población de estos países durante los meses de febrero-marzo.
Antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe. Todos los hurones vacunados murieron.
Se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2). Si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales, ahora seria una espantosa realidad.
Esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año).
El 29 de abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima.
Un mes más tarde, el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV 10. ¿Cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad?
Lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de pandemia. Antes de mayo del 2009 para poder declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población. Este requerimiento –que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian– fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009 11, después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto.
Si el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando.
Es inexplicable la falta de resonancia política y mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real.
Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.
Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar.
En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.
En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos –entre ellos la directora general de la OMS–, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas:
1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación;
2.- que está circulando otro (u otros) virus.
En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad.
Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.
Teresa Forcades i Vila, médica, doctora en salud pública
INFORMACIÓN COMPLETA EN:
http://madridsur.wordpress.com/2009/10/04/vacuna-gripe-a-pudiera-ser-la-via-de-transmision-de-la-enfermedad/
Antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe. Todos los hurones vacunados murieron.
Se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2). Si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales, ahora seria una espantosa realidad.
Esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año).
El 29 de abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima.
Un mes más tarde, el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV 10. ¿Cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad?
Lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de pandemia. Antes de mayo del 2009 para poder declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población. Este requerimiento –que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian– fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009 11, después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto.
Si el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando.
Es inexplicable la falta de resonancia política y mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real.
Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.
Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar.
En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.
En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos –entre ellos la directora general de la OMS–, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas:
1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación;
2.- que está circulando otro (u otros) virus.
En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad.
Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.
Teresa Forcades i Vila, médica, doctora en salud pública
INFORMACIÓN COMPLETA EN:
http://madridsur.wordpress.com/2009/10/04/vacuna-gripe-a-pudiera-ser-la-via-de-transmision-de-la-enfermedad/
jueves, 1 de octubre de 2009
MUTÁGENOS EN EL AGUA
Millones de libras de productos farmacéuticos que pueden actuar como mutágenos circulan libremente en los caudales de agua de América, incluidos aquellos que proporcionan el agua potable.
Las drogas abarcan una gama que va desde los antibióticos y tranquilizantes a los opiáceos.
Se han desarrollado 2 estudios para medir el nivel de sustancias nocivas en las aguas residuales de 1.886 instalaciones de fabricación de productos farmacéuticos.
Un estudio reveló que la concentración del relajante muscular metaxalone en las aguas residuales tratadas es cientos de veces superior al nivel admisible.
Se han encontrado en las aguas residuales altas concentraciones de antibióticos como la lincomicina un conocido mutágeno, que cambia información informacion genética en bacterias, algas, animales acuáticos microscópicos y peces. Algunos investigadores dicen que podría ser un peligro potencial para el embarazo o la infancia.
INFORMACIÓN DE:
http://freequencies.wordpress.com/2009/08/12/mutagenos-en-el-agu/
http://www.russiatoday.com/Top_News/2009-04-21/Mutagens_found_in_US_waterways.html
Las drogas abarcan una gama que va desde los antibióticos y tranquilizantes a los opiáceos.
Se han desarrollado 2 estudios para medir el nivel de sustancias nocivas en las aguas residuales de 1.886 instalaciones de fabricación de productos farmacéuticos.
Un estudio reveló que la concentración del relajante muscular metaxalone en las aguas residuales tratadas es cientos de veces superior al nivel admisible.
Se han encontrado en las aguas residuales altas concentraciones de antibióticos como la lincomicina un conocido mutágeno, que cambia información informacion genética en bacterias, algas, animales acuáticos microscópicos y peces. Algunos investigadores dicen que podría ser un peligro potencial para el embarazo o la infancia.
INFORMACIÓN DE:
http://freequencies.wordpress.com/2009/08/12/mutagenos-en-el-agu/
http://www.russiatoday.com/Top_News/2009-04-21/Mutagens_found_in_US_waterways.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
